<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 21/04/15 00:50, shirish wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:553590C4.7090306@hamaralinux.org" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
      <font face="Century Schoolbook L">in-line :-</font><br>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 04/20/2015 07:46 PM, Vikas Tara
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:55350A47.8080004@hamaralinux.org"
        type="cite">Hi, <br>
        <br>
      </blockquote>
      Hi, <br>
      <br>
      <blockquote cite="mid:55350A47.8080004@hamaralinux.org"
        type="cite">Having just reinstalled my media centre to hamara
        1.0.1, I needed to install the latest XBMC. <br>
        <br>
        We're currently shipping quite an old version - whereas I had
        previously been using the ubuntu XBMC ppa.</blockquote>
      <br>
      Which version of xbmc are you shipping ? <br>
    </blockquote>
    2:12.3+dfsg1-3ubuntu1<br>
    <blockquote cite="mid:553590C4.7090306@hamaralinux.org" type="cite">
      <blockquote cite="mid:55350A47.8080004@hamaralinux.org"
        type="cite"> <br>
        <br>
        Now, editing apt sources to allow the use of that same ppa for
        me is straightforward - but it did open up some questions: <br>
        <br>
        1. Should we customise apt-add-respoitory so that you can add
        ubuntu ppa's directly with that command? <br>
        <br>
        2. Should we mirror ppa's? <br>
      </blockquote>
      <br>
      On  Ubuntu-end it's all upto you. <br>
    </blockquote>
    I favour (1)<br>
    <blockquote cite="mid:553590C4.7090306@hamaralinux.org" type="cite">
      <br>
      <blockquote cite="mid:55350A47.8080004@hamaralinux.org"
        type="cite"> <br>
        3. Should we support ppa's at all (Debian don't seem to)? <br>
      </blockquote>
      <br>
      Umm.. dunno,  but debian has a non-free external repo. called
      deb-multimedia which works for the XBMC scenario. <br>
      <br>
      see <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://deb-multimedia.org/">http://deb-multimedia.org/</a><br>
      <br>
      you just need to add to your debian /etc/apt/sources.list  the
      stanza as shared by deb-multimedia,  download the deb-multimedia
      keyring and you can have the latest and the greatest kodi (name
      change from xbmc)<br>
      <br>
      This is the version in debian atm :-<br>
      <br>
      [$] apt-cache policy
      xbmc                                                                                                          

      <br>
      xbmc:<br>
        Installed: 2:13.2+dfsg1-4<br>
        Candidate: 2:13.2+dfsg1-4<br>
        Version table:<br>
       *** 2:13.2+dfsg1-4 0<br>
              600 <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://httpredir.debian.org//debian/">http://httpredir.debian.org//debian/</a>
      jessie/main amd64 Packages<br>
                1 <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://httpredir.debian.org//debian/">http://httpredir.debian.org//debian/</a>
      unstable/main amd64 Packages<br>
      <br>
      As can be seen it is installed on my system. <br>
      <br>
      The upstream version is something like 14.2 so there is a vast gap
      there for sure. I have asked the same but am a bit doubtful if
      they will do something or be able to do something. See <a
        moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://bugs.debian.org/783037">http://bugs.debian.org/783037</a><br>
      <br>
       Previously the app. had an embedded ffmpeg library while Debian
      has libav.  While ffmpeg has again come into the mainline repo.
      now still some issues might be remaining.  If the maintainer gets
      time I hope to get a reply soonish :)<br>
      <br>
    </blockquote>
    That's still a very old version so from a multimedia perspective
    would push me towards a +1 for supporting PPA's<br>
    <blockquote cite="mid:553590C4.7090306@hamaralinux.org" type="cite">
      <blockquote cite="mid:55350A47.8080004@hamaralinux.org"
        type="cite"> <br>
        Interested in other people's views. <br>
        <br>
        I personally like the flexibility of supporting ppa's - it gives
        our user base access to newer packages and greater freedom of
        choice. <br>
      </blockquote>
      <br>
      There are lots and lots of third-party apt repositories for Debian
      as well.  What we should probably look for both in medium-term as
      well as long-term to make those packages stay in Debian's repo. so
      all and any headaches with package stability becomes theirs and
      the delta remains small. <br>
      <br>
      I know of many sites which have debian repos, putting that
      together would be a manmoth task though. Just to share, here's one
      of cairo :-<br>
      <br>
      <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://cairo-compmgr.tuxfamily.org/download/debian-packages/">http://cairo-compmgr.tuxfamily.org/download/debian-packages/</a><br>
      <br>
      You can also find a few mentioned at  <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://wiki.debian.org/UnofficialRepositories">https://wiki.debian.org/UnofficialRepositories</a>
      but that listing is far from complete and doubt it will ever be as
      such links need lot of maintenance . Once we find few, we would
      have to get their e-mail addresses, put up a script which crawls
      through all repositories and see which are working or not and if
      after few days they don't respond for one reason or other drop
      those from our web-pages. <br>
      <br>
       The other part is how to support these third-party sources or
      repositories because at times things will and do go wrong. Do we
      become a sort of gate-keeper of these repositories or just share
      the links and say it's your luck if they work or not. <br>
      <br>
      What happens as and when conflicts happen. Debian follows shared
      library transitions which these third-party repos. will not so
      conflicts are bound to happen.<br>
      <br>
      See <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://release.debian.org/transitions/">https://release.debian.org/transitions/</a>
      <br>
      <br>
      The only solution would be to constantly monitor the third-party
      repos. the package itself,  Debian Library transitions <br>
      <br>
      While this is possible for say 100-200 packages with some
      difficulty it would probably be close to  impossible if we have
      those many third-party APTs.  being constantly monitored on top of
      things we already want to do. <br>
      <br>
      BTW this might also be interesting to you.  I will start dumping
      the links on the wiki,  just have no idea how to make it
      easy/comfortable for developers who would want these resources.  <br>
      <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://wiki.debian.org/CreatePackageFromPPA">https://wiki.debian.org/CreatePackageFromPPA</a></blockquote>
    <br>
    I like the idea of flexibility for the user - so supporting PPA even
    in a debian base would make sense to me - but for that to work we
    would need to maintain some compatibility with Ubuntu in terms of
    package versions.<br>
    <br>
    Lot's of third party repo's is not really that helpful for us if we
    want to make the journey easy for the user. Would have to look a bit
    closer at the state of those repos.<br>
    <br>
    Once we have a debain base to play with, we can start exploring this
    a bit further.<br>
    <br>
    For hamara 1.x however, I propose making the changes to
    apt-add-respoitory<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>